Гражданин вправе отказаться от требования следователя давать подписку о невыезде. К такому выводу пришел Конституционный суд, мотивируя отказ рассматривать жалобу бизнесмена Александра Лебедева на ст.102 Уголовно-процессуального кодекса (подписка о невыезде и надлежащем поведении), пишут «Ведомости».
По мнению Лебедева, такая норма нарушает его конституционное право на свободу передвижения, поскольку подписку о невыезде следователи объявляют, не спрашивая согласия фигуранта уголовного дела. Именно это произошло с Лебедевым, обвиненным в хулиганстве и нанесении побоев девелоперу Сергею Полонскому.
Согласно подписанной еще СССР конвенции ООН, известной как «Токийские правила», любое не связанное с тюрьмой ограничение свободы до начала суда может применяться только с согласия подследственного, отметил истец в жалобе.
Суд рассматривать дело не стал, но правовая позиция, изложенная им в опубликованном накануне отказном определении, имеет силу закона. Статья не противоречит Конституции, но применяют ее неправильно, разъяснил КС: подписка о невыезде означает письменное обязательство подозреваемого (обвиняемого) соблюдать наложенные на него ограничения.
Отказ дать такое обязательство «может повлечь избрание другой, в том числе более строгой меры пресечения», предупредил суд. Само по себе постановление о такой мере без письменного обязательства «не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия», признал КС.
Между тем из принятого решения вовсе не следует, что постановление следователя об избрании такой меры пресечения можно игнорировать, разъясняет источник в КС. Меру пресечения выбирают следствие и суд, она оформляется документом. Ее можно обжаловать, но нельзя просто написать «не согласен» на бланке подписки.
Если фигурант подписку нарушил, его могут не только посадить под стражу, но и привлечь к уголовной ответственности. Но если подписи фигуранта об ознакомлении с избранной мерой в документе нет, это не повлечет никаких правовых последствий, поскольку такой документ силы не имеет.
КС принял политкорректное решение, считает адвокат Лебедева Генри Резник: признать ст.102 неконституционной означало бы подтвердить, что в России долгое время нарушаются права человека.
http://top.rbc.ru/society/07/02/2014/903911.shtml