Фаттох Саидов окончательно запутался в своих рассуждениях. Если экспертиза на предмет отцовства Зайда Саидова, чтобы доказать «факт изнасилования», как признает сам глава антикоррупционного ведомства, не нужна была спустя 5 лет после «изнасилования», зачем тратить деньги налогоплательщиков, да еще платить за срочность лаборатории Био-Папа?
Я лично был в той лаборатории и сотрудники сказали, что представитель следствия заплатил за срочность экспертизы 40 тысяч российских рублей, более тысячи долларов.
Второе, экспертиза, куда впоследствии обратились адвокаты, подтвердила идентичность генетических проб предполагаемого отца в материалах, предоставленных лаборатории следствием, а потом и адвокатами.
То есть, экспертиза показала, что и следователи, и адвокаты брали пробу у одного и того же человека — Зайда Саидова.
Но! Результат первой экспертизы по запросу следствия, копию которой выдали адвокатам, показал, что отцовство полностью исключено. Это подтвердили лично перед телекамерой сами эксперты.
Фаттох Саидов откровенно вводит общественность в заблуждение. Адвокаты не брали генетических проб у ребенка, в метрике которого указано отчество Фирдавсович, и у матери ребенка, М. Б.
Адвокаты имели на руках только генетический материал самого Зайда Саидова. Защитникам нужен был только генетический код Зайда Саидова, чтобы узнать, совпадает ли он с тем кодом, который был определен по запросу следствия.
И этот материал был сравнен с материалом, предоставленным следствием. А уж потом по запросу адвоката Исхака Табарова лаборатория выдала ему на руки копию первой экспертизы.
И эта экспертиза, которую получил на руки ранее представитель следствия, показала, что Зайд Саидов не является отцом ребенка М. Б., которая утверждает, что он ее якобы изнасиловал, а потом спустя 5 лет она, якобы, от него же родила сына с отчеством Фирдавсович.
Фаттох Саидов прекрасно знает, что в его ведомстве перерисовали и «исправили» результаты экспертизы. Не исключено по указанию самого главы Агенства.
Почему же он говорит неправду, почти не моргая? Потому что это провал — признать, что он и его подчиненные — безграмотные очковтиратели и не смогли ничего доказать и выполнить чей-то заказ.
Такие двоечники, исправляющие двойку на пятерку в своем дневнике, возглавляют в Таджикистане антикоррупционное ведомство и стоят «на страже закона», рисуют «улики», изображают из себя борцов с коррупцией и подделывают «доказательства» своей непогрешимости.
Но несмотря на все старания не удается сделать хорошую мину при плохой игре. Надень на осла жокейское седло, он все равно английской скаковой не станет. Уши ослиные все равно торчат.
Темур Варки,
журналист
Данная публикация является личным мнением автора