В наши дни уже не удивляешься практически ни одному поведению и слову чиновников. У каждого свои стандарты, причем стандарты эти зачастую двойные — в одной ситуации их «ценности» значат одно, а в другой — противоположное.
Никто из них не отличается друг от друга — у каждого во главе угла в их играх стоят их личные геополитические и «национальные» интересы. Россия, США, страны ЕС и самые разные иные страны — каждый из них даже самые похожие ситуации умудряется «оценить» по-разному.
И, что самое примечательное, используя при этом одни и те же нормы международного права. Может именно в них и дело?! Может именно для продвижения подхода «двойных стандартов» они и приняты, а не якобы для гарантии прав человека?!
Ситуации на Украине, особенно в Крыму, а также в Каталонии и Шотландии, именно к этому выводу меня лично и подталкивают. Все эти территории хотят не просто автономии, но уже независимости и везде используется одна и та же формулировка — «право народов на самоопределение».
Но, почему-то, хотя это самое право на самоопределение и указано в международных Пактах от 1966 года, не все страны относятся к нему однозначно. Особенно ясно это именно в ситуации с Крымом — Россия выступает на стороне референдума, приводя в качестве довода именно «право народа Крыма на самоопределение» (и, якобы, не из-за того, что Крым собирается стать не совсем независимым, а субъектом РФ), а вот запад и США в частности, не признают этого права за крымчанами.
Но почему тогда в Каталонии и Шотландии люди имеют право на самоопределение, а в Крыму — нет?! Или же признание этого права зависит не от норм международных стандартов, которые зачастую сформулированы весьма туманно, а от интересов той или иной страны, которая высказывается по этому вопросу?!
Если так и решающим моментом в решении вопроса о том, что в одинаковых ситуациях один народ считается имеющим право на самоопределение, а другой — нет, при этом позиции разных стран по одному и тому же вопросу диаметрально противоположные, да еще при этом законно обоснованные на одних и тех же международных нормах, то о каких вообще правах человека может идти речь?! Или они у каждой страны свои? Тогда что значат «международные стандарты», если их значение вовсе ничего не значат?!
То же самое касается и так называемых «революций». Сейчас не предлагаю рассматривать вопрос их организации и кем они профинансированы. Эти вопросы очень запутанные и требуют намного более глубокого анализа.
Лучше для начала подумать о том, почему одно и то же событие для одних стран характеризуется как «революция», «воля народа», «свержение диктатуры» и/или «победа демократии», а для другого государства — это «свержение конституционной власти», «государственный переворот»?!
Почему в первом случае основные гладиаторы этого «коллизея» — «народные лидеры», «герои», «борцы за свободу», а во во втором — «преступники», «предатели Родины», «радикальные экстремисты»?!
Почему же в одной ситуации «помощь» третьей страны называется «разжиганием войны», «подстрекательством к преступлению», а в другом — «содействием победе народа». А в случае ввода войск — «борьба с терроризмом» в одному случае, а в другом — «агрессия»?!
На чем обосновываются такие характеристики одних и тех же ситуаций и личностей в разных государствах? На международных нормах или на выгодах, которые от этих ситуаций и лиц получают/-ат эти самые «оценивающие» страны?!
В случае, например, с Абхазией и Южной Осетией в 2008 году, для Запада эти республики были не более чем кучей радикалов и экстремистов-сепаратистов, которые внесли раскол в Грузии и незаконно отделились от ее территории.
Ни о каком «праве народов на самоопределении» тогда в их устах и речи не шло. Россия же наоборот — только это и твердила и даже сама помогла им «определиться».
Конечно же, не без помощи военной силы, что опять таки она сама обосновала «защитой граждан РФ», а США назвали «агрессией». История повторяется с пугающей точностью. После этого как полноценные республики Абхазию и Южную Осетию признали лишь единицы. Ожидает ли их же участь и Крым?
Кому грозит «мат» в шахматной партии США и России на поле Украины? Знаю — слишком много вопросов возникает из всей этой ситуации и это нормально — ведь всё это пресловутые «двойные стандарты» в действии.
При этом напрашивается вывод, что на самом деле ни одна страна в мире, по сути, не интересуется никакими правами человека, да им вовсе наплевать на людей — главное, чтобы использовать ситуацию в своих интересах.
Игра Путина и Обамы на Украине по вопросу Крыма обуславливается лишь их империалистическими амбициями, а не правами человека или интересами народов Украины. Вы думаете кому-то в руководстве РФ, США или ЕС есть дело до народа Крыма?!
Думаю, каждый из них печется о своём личном — РФ, чтобы Крым вошел в ее состав и таким образом гарантировал беспрепятственное «легитимное» нахождение Черноморского флота, США, — чтобы не допустить туда Россию, а ЕС — через Украину внести брешь в создаваемый путинский Таможенный союз, для дальнейшего использования российского рынка.
А что до самой Украины и, пока что, её Крыма, то она стала лишь пешкой в игре глобального масштаба. Путин, конечно же, сделал уже свой «ход конем». Все игроки этой шахматной партии, на мой взгляд, постараются получить максимальную пользу для себя родимых, а что до Крыма и вообще народа Украины, то их мне жаль — чисто по-человечески! Все «шахматисты» постараются надоить «молока» из этой страны как можно больше в своё ведерко, а пострадает только народ Украины.
Рустам Гулов,
Blogiston.TJ