Если таджикское «правосудие» так беззастенчиво исполняет «заказ» в самом резонансном деле последних лет, то чего следует ожидать от него простым людям, которых фактически загоняют в ситуацию, когда им будет нечего терять?
Есть огромный интерес общественности и СМИ, есть неопровержимые факты, уличающие обвинение в предвзятости и подтасовках, есть специалисты из авторитетной российской клиники, и есть трое квалифицированных активных адвоката.
В российской клинике ясно сказали, что если есть сомнение в их квалификации, то следствие может обратиться в любую другую мировую клинику.
Доказать истину в этом деле при желании очень просто.
Ведь исходные ключевые данные в деле Зайда Саидова – ДНК «жертвы», ее ребенка, и обвиняемого невозможно изменить.
А «главный борец Таджикистана с коррупцией» не моргнув глазом говорит, что следствие по делу Зайда Саидова шло нормально и его оппоненты просто врут.
Если таджикское «правосудие» так беззастенчиво исполняет «заказ» (в данном случае политический и экономический) в самом резонансном деле последних лет, то чего следует ожидать от него простому жителю страны?
Который, может оказаться в неоднозначной ситуации, когда многое зависит от следствия и когда можно сфальсифицировать любые данные?
Который, не является таким известным деятелем и не может рассчитывать на повышенное внимание СМИ?
Права которого могут нарушить где угодно и как угодно: в больнице, во время купли-продажи, во время выезда из страны?
У которого нет ресурсов, чтобы нанять не то что трех, а иногда даже одного адвоката?
Потому что практика показывает (и случай Умеджона Тоджиева тому подтверждение), что лучше не иметь никакого адвоката, чем получить «бесплатного» от государства!
«В условиях отсутствия справедливости и правосудия государство превращается в шайку разбойников», говорил римский христианский проповедник.
Мне непонятно, есть ли пределы для такого заказного «правосудия»?
Чего хотят власти и какую реакцию они ожидают получить от простого населения, в условиях когда дистанция между верхами и низами только растет? Прежде всего, в праве на справедливый суд.
Лично я никогда не буду призывать к насилию, в том числе, к аналогичным ответным действиям в отношении власти.
Например, к таким акциям как атака на УБОП Худжанда, подрывы смертников и т.д.
Ведь это же не выход:только возникает порочный круг насилия.
В конце концов в районе того же УБОП волею судеб могли оказаться не связанные с этим органом, люди.
Но, и однозначно осуждать участников таких акций я уже не могу.
Думают ли во власти о выборе простого человека (напуганного и растерянного), которого фактически загоняют в ситуацию, когда ему будет нечего терять?
В стране, где формально действует мораторий на смертную казнь, и где при этом простой визит в ОВД может оказаться последним путем в жизни.
Марат Мамадшоев,
Данная публикация является личным мнением автора