«Очередные нападки руководителя Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией в связи с уголовным преследованием Зайда Саидова и на нас – его адвокатов — являются еще одной попыткой ввести в заблуждение общественность, и что особенно возмутительно, своеобразной формой давления на суд кассационной инстанции в преддверии рассмотрения обжалованного приговора».
Об это заявили адвокаты Зайда Саидова.
Полный текст обращения адвокатов ниже.
- «До этой злополучной пресс-конференции нам казалось, что не только безосновательные утверждения, но и специфические тон и риторика господина Фаттоха Саидова, не говоря уже о своеобразной, присущей ему логике аргументации о виновности и невиновности граждан, удивления больше не вызывают.
Но, не тут то было. Сюрпризов для все большего удивления в арсенале этого человека, как оказалось, сколько душе угодно. Ведь мало того, что факт фальсификации результатов ДНК-исследования отцовства Зайда Саидова неоспоримо доказан, соответственно досужие разглагольствования того же Агентства, причем с трибуны все тех же пресс-конференций и со страниц газет, на эту тему компетентно опровергнуты, господин Ф.Саидов, тем не менее, бесцеремонно и глазом не моргнув настаивает на своем, обвиняя при этом нас — адвокатов в сговоре со специалистами исследовательской лаборатории.
Но, утешает одно – хотел он того или нет, признание им факта фальсификации налицо. И тогда одно из двух – виноваты в этом либо сотрудники Агентства, либо мы – адвокаты. Третьего не дано.
Это вопиющее и неслыханное преступление должно непременно стать предметом уголовного расследования, а виновные понести заслуженное наказание. Мы требовали и требуем такого расследования, и эта наша позиция не может быть проигнорирована.
Хотя бы потому, что этого требует закон, а не соображения целесообразности и усмотрения отдельных чиновников.
Что касается московской исследовательской лаборатории, то это заведение выбрано не нами, об обстоятельствах назначения исследования и его результатах нам и нашему подзащитному стало известно лишь после того, когда уже в суде нас ознакомили с документами.
К тому же сравнение биологических профилей, определенных на основе образцов, представленных не кем-нибудь, а следователями того же Агентства, абсолютно исключило отцовство З.Саидова.
Подлинник впоследствии сфальсифицированного заключения хранится в самой лаборатории, а эксперт, непосредственно проводивший исследование, озвучил свои выводы перед телекамерой.
Выявить кто прав, а кто нет – не составит никакого труда: достаточно сопоставить имеющиеся в распоряжении следствия и суда профили лиц, образцы ДНК которых были исследованы. Впрочем, определенная робость, вызванная видимо ощущением уязвимости занятой позиции, в утверждениях Ф.Саидова все же чувствуется.
Иначе не объяснить его пространные рассуждения о второстепенной значимости факта отцовства. Акцент, на его взгляд, надо ставить на обвинения в изнасиловании. Но и тут, сам того не осознавая, он в который раз оказывается в дебрях неразрешимой для себя дилеммы. Ведь все фигуранты пресловутой пострадавшей стороны, причем как в случае с одной «жертвой», так и с другой, являются членами одной семьи.
Это, также как и другие нюансы, с точки зрения доказательственной логики возводят состоятельность показаний последних на одну плоскость, когда одна ложь делает неправдоподобной и другие утверждения. Что имеется в виду?
Женщина, несмотря на явные противоречия и несуразность в показаниях, настойчиво утверждает, что какой-то мужчина является отцом ее ребенка и изнасиловал ее.
Добыты неоспоримые доказательства, отрицающие отцовство, а значит того, что эта женщина лжет и клевещет. Это ли не повод как минимум усомниться в правдоподобности показаний этой женщины в части других обвинений? А если прибавить к этому еще массу других доказательств, уже не оставляющих никаких сомнений в том, что речь идет о бездарно срежиссированной клеветнической компании в адрес нашего подзащитного?
Как тут не вспомнить принцип известного палача – доктора Геббельса: чем страшнее ложь, тем охотнее верят в неё люди.
Но, времена не те. Или, видать, обстоятельства не те. Несмотря на старания и всю мощь государственной карательной и пропагандистской машины подавляющая масса людей не верить в выводы следствия и суда.
Более того, число таких лиц растет с каждым днем. И именно из этих опасений на судебный процесс был наложен гриф секретности и делается все, невзирая иной раз на абсурд, чтобы материалы судебных заседаний, также как и приговор суда не стали достоянием общественности.
Стоит после всего этого удивляться тому, как в игнорирование не только норм законодательства об адвокатуре, но и в нарушение норм приличия чиновник чуть ли ни самого высокого правительственного уровня опускается до того, чтобы обвинять адвокатов в стремлении демонстрировать свое усердие родственникам подзащитного и, того хуже «завтракать» в доме последнего?
И, напоследок, небольшой штрих, наиболее ярко раскрывающий облик представителя административной элиты, призванного быть основным борцом с коррупцией, для того, чтобы понять логику его размышлений в отношении Зайда Саидова и его адвокатов.
Да, да речь о том же Фаттохе Саидове, который на той же пресс-конференции признал коррупцию, ни много ни мало признаком благосостояния населения… Комментарии, как говорится, излишни…
Так, что не удивляйтесь господа…»